好個匿名的花花世界！

2007-08-24 18:22

Globalisation是個很熱門也很神奇的詞，其中互聯網大概算是最典型的例子。個人所能獲取的信息量一夜之間擴展到無限，互動模式、受眾的選擇權、單向傳播影響力的迅速沒落...還有，由匿名性所帶來的言論自由以及言論責任的消解。所有這些新特性，都在嚴重挑戰傳統媒體研究的架構，於是相關探討也在短短幾年之內蓬勃發展，幾已汗牛充棟。

然而我並非媒體研究學者，作為一個bloger，我沒有興趣在自己的地頭上擺弄上述那些拗口的辭彙，以免被人羅織以班門弄斧之罪名；不過，作為一個好歹畢業於新聞傳播學院的人，我倒是很有趣味來觀察這個媒體社會，以一個普通網民和公民的視角，不是學術。

很長時間以來，我實在是厭倦了在新聞網站上瀏覽網友回覆──這件事一開始十分有趣，因為五花八門的觀點雜陳，讓人著實感受到這個多元世界的光怪陸離；可是，當你發現每每需要從超過８０％的水帖裡過濾出不足２０％的「觀點」，而那些所謂「觀點」也大都是情緒性謾罵的時候，你會不得不感嘆一聲：「好累啊，何苦來？」

前些日子，在sina上看到一篇轉載自《南方都市報》的文章，經濟學者茅於軾談網上罵人現象背後的社會心理，其分析深刻入理，堪為佳文。而我想說的，是另一個角度的社會心理：網絡媒體所提供的匿名性。我也知道很多人都研究過這個問題，只是最近的一件事，卻讓我有了些新的體會。

這事還是從網路媒體的匿名性說起──因為不必提供真實姓名，所以發言者也不必為其言論負任何責任，無論是法律上的，還是道德上的。因此想怎麼罵人便怎麼罵人，想多惡毒就多惡毒──衍申開去，一些網路論壇的管理員，想刪哪些帖子就刪哪些帖子，反正大家都匿名，大家也都不會太當回事──有多少人會因為一篇帖子被刪，而真的抗議呢？就算有，比例太小了，對於絕大多數網管而言，是可以忽略不計的「小概率事件」──何況，在以「息事寧人」為最高原則的華人社會。

不幸我並不認同這等原則。前陣子投書蘋果日報，文中談及ＣＳＳＡ刪帖以求政治正確的事情，文章具名刊登之後，我身邊的反響大大出乎我的意料：讚賞我的朋友，讚賞的是我的「勇氣」而非我的論點；批評我的親人，痛罵的正是我在文後署了真姓名這一「愚蠢」舉動。撇開是否可能遭受政治迫害這個問題，朋友眼中我的「勇敢」以及父母眼中我的「張狂」，莫不來自大家所習慣的匿名性存在。於是我忽而明白了，「匿名」原來是種常態，人們在匿名的世界裡，才能安心自在地活著。

其實從本質上看，無論是網上罵人，還是網管濫權，私以為都是因為行為者可以不必負責，或者，可以很容易地逃避責任。誠如茅於軾所言，國人肆意謾罵的習慣或可溯及文革遺風，因為在那個年代，打死一個所謂的「反動派」都算英雄行為，沒有人會站出來置疑死者的公民權何在，那麼何況只是動動嘴皮子罵人了。然而這無責任的遺風所帶來的惡劣影響豈止罵人這麼簡單？隨地吐痰，因為只要不被人追究，就不會帶來任何損失，所以不會產生道德上的罪惡感；從不排隊，因為周圍的人互不相識，自然不會禮讓，那麼如果不搶當然吃虧，而搶到資源，亦不會為自己破壞秩序而感到羞恥；更有甚者，日前有報導指，一群成都遊客在泰國海濱旅遊時，竟將觀賞魚從海中撈出，撿拾樹葉枯枝即場燒烤品嚐，後被該海島的管理員發現而燒烤未果。這些事，都是因為社會的匿名性使人無須為自己的行為負責而導致，更嚴重者，則是貪污吃錢卻毫無恥感，心想反正只要不被發現，就沒有責任。

簡言之，每個個體在社會中的「渺小」，使得習慣了「泯然眾人」的中國人肆無忌憚地為所欲為，「匿名」更提供了另一個毫無責任的行為平台。反觀西方人強調個人主體的觀念，每一個人不僅要對這個社會及公眾負責，更重要的，是要對「自我」這一人格主體負責──所以，無論是言是行，功過自負。國人對自我人格隱匿的同時，也消解了自我的人格擔當，於是「匿名」和「為所欲為」成了攣生兄弟，於個人，沒了道德底線；於公眾，不存在輿論譴責。如果這便是中國人的「民族性」，這將是何其可悲的事！

所以，對具名投稿一事，本人鄭重聲明：首先，我從未後悔，因為我不屑ＣＳＳＡ網管匿名刪帖之卑劣行徑，自不願與之同流合污；其次，日後若再有投稿，將依然不用筆名。

延伸閱讀：《茅於軾：分析網上罵人》