建构和维护

中国的网民数在全球的排名，已经数一数二了；然而，网络这个开放的舆论空间，真的成长为成熟的国民论坛了吗？这个提法恐怕不会有什么人赞同。随便点开一个提供网民留言的页面，无论是在新闻页还是网上论坛里，谩骂，似乎已经成为一种不足为奇的现象，与网络媒介的迅速发展同步蔓延开来。关于这个现象的成因，茅于轼先生已经作过十分精到的阐释，在下便不在此赘述，本文想要探讨的，是如何改变这种让人眼烦，同时严重阻碍、甚至延缓公民社会建构的现象。

促使我思考这一大命题的发端，是豆瓣网南方周末小组最近发生的一件事。事情的起因很小也平淡无奇：一位网友因与其他数人观点相左，反驳之余带了脏字，并用极其自负的言语向他人挑衅，同时对女性网友发表了带有极端性别歧视的言论；于是，许多人忍不住反击，一时间版面上迅速出现了大量的人身攻击言论、大字报式的帖子，乃至恶毒的嘲讽和谩骂。从这个时候开始，要求管理员删除谩骂帖，并将滋事者踢出本组的呼声就没有断过。起初，管理员团队依照一贯的处理方式，删除谩骂帖，并在本组封禁此用户名。然而，该网友不断地注册新的用户名，加入本组继续公然挑衅。此时便开始有网友建议，不如不要封禁此人，由其表演。可是这种谩骂的氛围在1月17日晚间达到一个高峰，在下作为其时在线的管理员之一（不确定当时是否是唯一在线的管理员），擅自决定以一种“非传统”的方式来处理这个事件：暂不踢人，但在版面置顶公告栏中呼吁大家不要与之对骂。

自从署名发布了这条公告，对管理员的批评也随之而来，不仅针对我个人的行为，也针对整个管理团队。批评者最主要的诉求，就是要管理员动用手中“删帖踢人”的权限，为本讨论组维护一个安宁平和的环境，同时认为我的这种做法是在回避责任，对恶言恶状者放任姑息，甚至是“绑架了良民来制约匪徒”。

我必须承认，由于我个人的决策导致整个管理员团队受到沉重压力，是我给其他几位管理员带来的麻烦，为此我十分抱歉。然而，我始终不认为我的做法是错的，因为我是根据我的原则处事，而非选取最便于“管理”的方式。

一般情况下，许多论坛管理者对付人身攻击以及蓄意滋事的处理手段，就是删除帖子、封禁用户名（或ip地址）。不可否认，这是一种最有效地阻断干扰的方式，因为直接从“干扰源”下手，同时往往能够迎合大多数（至少是很大一部分）参与讨论者的期待。但是，这种处理方式却也最为简单而粗暴，长期来看不仅无助于整体讨论水平的提高，而且会逐渐积累怨言——以豆瓣南周组为例，实际上绝大多数的争吵都是由于观点不同而带来的冲突，起因其实是就事论事，可是一旦有人情绪激动起来，就很容易爆发争吵，然后就转向对事对观点也对人，甚至是对异议者纯粹的人身攻击；所以，这种简单的封禁方式，实际上是一种不公平的裁判——事情的起因本没有“正义与邪恶”的分别，只是意见不同罢了，仅仅因为“引发”、“激化”甚至“可能导致更混乱的局面”就剥夺某讨论者的发言权利，而被处罚者甚至没有一条有效的申诉途径，这与“打压言论”有什么本质区别么？再放到豆瓣南周组这个情境下，我们就看到那些曾经被踢出南周组的网友（主要是观念上倾向左派的网友），成立了“拆南小组”，不仅聚积其怨言，而且在很大程度上割裂了南周组的成员构成。试问，这种情况从本质上来说，与国民党白色恐怖时期造就的“党外人士”以及后来酝酿出的族群割裂，又有什么区别？

个人认为，上述这种简单易行的“管理”方式，充其量是一种对现有状态的“维护”，而不是对网络公民意识的建构。原因很简单——管理员还是在被动地“管人”，把组员视作羊群，要由管理员这个“牧者”来管理，来剔出其中的“不合格者”。管理员一般是委任制，没有权力制衡也没有任期保障，虽然这种机制是建立在大家对管理员团队的信赖之上的，但是组员却缺乏一个整体环境的提升，既然默许了管理员手中无限大的权力，于是就不会去思考“我该怎么做，才能让这个讨论环境更好”——导致的结果，就是这个舆论氛围并没有从每个人（网络公民）的自身行动来谴责“人身攻击”这种行为（甚至一部分人还参与谩骂），而是依赖管理员的删帖和踢人来维护一种表面上的“稳定”。

基于以上理由，我至今坚持我的做法，其实就是希望让大家意识到“不尊重别人，会被唾弃，而且这种唾弃是得到绝大多数人支持的，因此面对谩骂的时候，‘骂回去’绝不是唯一的解决之道，更不是最好的方式”。之所以有这种想法，是因为看到组里太多值得讨论的帖子，几十帖之后几乎全部流于对骂，个人认为，这才是造成小组讨论往往不能有质量地延续下去，并产生“拆南小组现象”的病因。而要解决这个问题，不是短时间能够办到的，也不是单靠踢人就能办到的（相反，踢人反而促进了“拆南现象”的发展）。因此，我会以这种“培育公民意识”的原则来处理相关问题。

最后两段话，是写给关注这场争议的南周豆友们的：

继续用“牧羊”的方式来管理，就能让李直放弃与八毫米工程师的对骂，让慢行火车觉得南周小组不再排斥他的观点？我承认我的方式会带来争议，但我认为对“既有的不合理体制”进行有限度的谨慎的冲撞，才是带来改变的契机。这里我所说的“既有体制”，正是指toowolf强调过多次的“南周组没有民主，管理员说了算”；而我并不是要求废除这种体制，而是想用行动来证明给大家看，这种体制为什么与“民主”不符，“民主”为什么比现有体制优越。

作为在去年12月份“票选管理员”的尝试中以微弱多数当选的管理员，我认知中的“民选”，就是大家同意我的竞选理念（尽量不删帖，承诺不封人）。既然在票选过程中当选，我就有权利也有义务履行我的竞选承诺，以此实践我的竞选理念——正如萨尔科奇承诺过将削减过度的社会福利，他上台之后就照做了，不会因为出现反对声音而作出“政策转向”。我所作的一切都只不过是尝试，既然是尝试，那么为什么不在有限、非正常的范围内，尽量照正常的游戏规则来玩呢？同时，我所了解的“民选”，就是大家可以除了可以投选票，还可以投票表示对我的不满，如果有数据能够表明我已失去大多数的组员支持，我会为我的理念辞职，而不是改变我的理念——这是票选政治的常态，请不要误解为我在耍态度，同时，这个观点我1月17日晚上回帖的时候就已经表明过了。如果失去民意基础，我愿意自动请辞；如果管理员团队觉得我不再适任，随时可以收回我的管理员资格——本来就是后窗女王陛下放权的嘛~~^_^


尾注：
1. http://chinanews.com.cn/it/kong/news/2008/01-17/1137757.shtml
2. http://finance.sina.com.cn/economist/xuezhesuibi/20070809/11343867176.shtml