笑蜀讲座散记

讲题：挣扎即生存——“新国家主义”潜流与媒体困境 (New Nationalism and China’s Media)
时间：2008年10月13日下午5：30-7：00
地点：香港大学新闻与传媒研究中心，仪礼堂(Eliot Hall)

笑蜀先生先回溯了中国大陆从九十年代中期以来，“市场化”媒体的发展轨迹，以及这些媒体在目前的中国社会所能起到的作用。然后主要谈的是当前中国传统媒体（尤其是纸媒）所面临的发展困境——政府希望逐步稳定目前这种“国进民退”的趋势，在放开社会底端经济活力的情况下，继续牢牢把握住顶端的各种资源。因此，他认为，中国大陆的媒体业正在进入一个长期尴尬的阶段，将很难再像之前十几年那样蓬勃、创造奇迹。而中国的民众缺乏“公共辩论”的传统，也就缺乏在讨论中逐步取得共识的基础，因此也不具备明早就实行民主政治的条件。这又需要一点一点改善，不是朝夕可至的目标。

说实话我对今天的讲座不算很满意。首先是讲者对时间的把握很不好，洋洋洒洒讲了一个小时，抬头问主持人（钱钢）“我刚讲完第一部分，还有多少时间？”，得到的答案是10分钟，于是草草收场，原定的重点部分只是蜻蜓点水般地带过。其次是讲者明显将几个基本概念混淆，而讲座通知所给的英文标题更加让人困惑，这一点下面详细说。第三点，我不客气地说，讲者有一点以自身所处的职业为本位，给的题目是“中国媒体”，实际上谈及的内容只是传统媒体，甚至只是纸媒，让人有些失望。

下面对几个讲座中涉及到的问题说说我的看法。

一、新国家主义？新民族主义？——都不是，是新威权主义！
看到那个英文标题，我想很多人都会有些或多或少的误读或者迷惑——New Nationalism，翻译作“新国家主义”？这个问题在笑蜀的演讲结束后，第一个提问的Ching Cheong先生（名字涉及敏感词，不写中文）就提了出来。程先生说，他看到学校的邮件通知，还以为是要讲当今中国的“新民族主义”问题，结果来了才发现内容全不是这么回事（当然我也觉得奇怪，邮件不是有中英文两个版本咩？中文版本里面就有大致内容介绍啊……=.=?），原来讲的是关于国家控制媒体的问题，于是想问问笑蜀对于新民族主义怎么看。

这里，我觉得笑蜀先生的第一句回答是全场最大的败笔——他说，这二者（指“新国家主义”和“新民族主义”，这两个词在字面上的确都可以翻译成new nationalism）其实是相通的，因为这个概念表现在庙堂，则是新国家主义，表现在江湖，即为新民族主义。我闻言大骇——其实笑蜀先生讲了半天的所谓“新国家主义”，就是“新威权主义”(New Authoritarianism)！原来英文标题里的New Nationalism是个彻底的翻译错误，而他竟然将这两个概念硬要拉到一起来，实在很是败笔！

此外，他还说，中国政府想要尝试走的这一条路，就是希望创新一条“中国模式”的发展道路，要打破传统的“西方式民主”——OMG，中国分明是在试着copy新加坡的新威权主义管治模式啊！而且，除了新加坡之外，在学术界早已有了“东亚模式”、“亚洲模式”等区别于“西式民主”的提法，这，这，这，这何来创新？

二、看衰网络？
笑蜀的整场演讲中都没有提及网媒，尽管他给出的题目是“媒体困境”，而不是“传统媒体困境”。于是我的问题就是，在政府希望稳定“国进民退”这种趋势的情况下，网媒会对政府的这一如意算盘起到哪些作用？

笑蜀的回答是：我从98年开始上网，所以，我对网络还是比较有发言权的。根据我的观察，网上言论中，反对派的水平其实没有比铁血强国论坛的水平高多少，都是不经过思考的反对、抨击、谩骂，并没有真正形成“公共辩论”的氛围。所以，我对网络媒体可能带来的影响，是不那么乐观的。

这里我觉得他的观点浮于表面。诚然，我们拥有两亿多网民，其中不乏网络暴民。但是，中国网络媒体不等同于网民，因为网络媒体还包括许多其他元素，比如网络新闻，比如境外的网络新闻，比如翻墙工具！而网民也不等同于网络暴民，这种一杆子打翻一船人的看法，多少带有传统平面媒体从业人对网络世界的傲慢——报纸的读者就没有暴民么？只是那些暴民怒撕南方周末的举动你们看不见罢了，你们看见的只是铁血论坛的暴民，和凯迪社区的愤青。

那么，为什么本人的观点相对比较乐观呢？因为，至少在网络这个大杂烩里边，每个人都有机会接触到与自己完全不同的观点——铁血网友可能在哪个网络游戏里碰到凯迪网友，或者是误闯豆瓣。当这种不期而遇发生，双方很可能都对对方的观点嗤之以鼻大翻白眼，但是，不可否认，双方要先看到对方的观点，才有机会使用自己的鼻子或者眼球，不是么？那么，在这个过程里，碰撞和谩骂或许是短期喧闹的现象，但是从长远来看，言论的封锁毕竟已经打开了缺口，一言堂的阵地最多只能局限在传统媒体的势力范围以内，而中国，有着两亿多网民呢！当两边的暴民都逐渐习惯了“这个世界上还有另外一种傻X观点存在呢”这样的观念，你能说这不是社会向着“宽容”迈进了第一步么？难道民进党在20年前不是用激烈的街头抗争来争取民主自由，难道20年前的台湾没有一大票“忠党爱国”的民众？？

更何况，我重申，网络世界里也不仅仅只有暴民。

三、中国也不是在真空瓶里发展
这个世界是互动的。

当笑蜀对网媒不屑一顾的时候，我不知道他是不是太高看了传统媒体的公信力。远的不说，光是这次毒奶事件，一个漂亮的开头，越往后带给人们的失望越大——原来是瞒报了好几个月的事件、原来是奶制品行业的潜规则…………原来中央台可以报道的内容，地方媒体不可以随便报道，原来事件爆出来一段时间以后，“上面”又悄然给了压力，于是媒体报道中的反思、追问悄无声息地流产。这些，难道还不足以让民众，至少是一部分民众，产生对电视、报纸的不信任吗？然后，很多人不是都开始上网寻找相关的信息吗？而这种民众对媒体提出的要求，今天可能被压抑一时，但我不相信这在网络时代还能够长期地维持下去。所以，网络、民众、传统媒体，以及中央政策这些元素之间，是互动的关系，可能中央很强势，但谁能在1974年预料到三年后的变天？

而中国与周遭的国际环境也是互动的。前面提到过，北京想玩的新威权主义，早就不是新鲜东西，是人家李光耀玩剩下的。那咱们看看新加坡现在在做什么？今年上半年，李显龙在一次采访中表示，新加坡将逐步有限度地放开对互联网的管制。See? OK，你可以说这或许只是一个姿态，但是，试想一下温家宝说：“我们将会逐步有限度地放开对互联网的管制。”——这句话的意义，恐怕不只是“姿态”，而是一个“讯息”，因为至少他要承认现有的管制，才能摆姿态说，将要逐步放宽管制！而我们现在看到的是啥？官方哪次不是否认政府对异见信息的打压？哪次不是信誓旦旦地对老外说，中国人民拥有自由的网络言论空间？所以，周遭的世界也在变啦，老李是聪明人，小李系出名门，起码这个“姿态”就摆得比温总上回在美国接受采访的时候高明多了。北京中南海里不是养着一群饭桶，他们也会学的。

以上，简单潦草地说说今天讲座的感受。